Кому не терпится «отделить» Сибирь от России?

Кому не терпится «отделить» Сибирь от России?

Статья «Куда течёт Ангара» опубликована в последнем номере «Новой газеты» (2 мая 2012 года). Из заголовка понятно, что речь идёт о недавней аварии, когда в Ангару попали нефтепродукты. Это нерадостное событие, ставшее следствием инфраструктурного погрома 90-х, описано журналистом «Новой» подробно. Попутно скорбным взглядом он окидывает и просторы Сибири вообще.

Вспоминает живого классика русской литературы сибиряка Валентина Распутина.
Правда, между журналистом и писателем в осознании экологических бед лежит пропасть. Распутин воспринял и воспринимает их как свою личную боль, которую в силу огромного дарования смог передать всей России. И после этого страна стала небезразлична к судьбе тех же сибирских рек.
Для автора «Новой» бедствие на Ангаре, как и более крупные проблемы и угрозы, нависшие над сибирской природой, служит поводом и основанием для далеко идущих выводов. Которые, убеждён, ознакомься с ними создатель «Прощания с Матёрой», привели бы к желанию поучить журналиста «по-сибирски», по-мужски.
Так, автор «Новой» пишет: «Сибирь, конечно, не Россия. И она, несомненно, отделится. Или будет отделена… У нас до сих пор со всех трибун цитируют дурацкое изречение Ломоносова о том, что могущество России будет прирастать Сибирью… Как тут не развиться сибирскому сепаратизму?»
Или вот ещё: «Если Сибирь каким-то непонятным образом сохранят за Россией, то ставка на колониальное развитие большей части страны объективно приведёт её всю к замораживанию свобод и усилению полицейского режима».
Вот так в московской газете без оглядки на Конституцию, где, помимо прочего, чётко прописано, из каких частей (субъектов) состоит Российская Федерация (Россия), утверждается, что «Сибирь, конечно не Россия».
А если, слава Богу, реальность не совпадает с данным утверждением, даётся недвусмысленный прогноз относительно будущего Сибири, которая «несомненно отделится» или «будет отделена».
При этом вся система доводов, возмущений, аргументаций, переживаний, составляющих «тело» статьи, посвящена в конечном счёте лишь одному выводу. Тому, что существование Сибири в составе России означает её непрерывное, непрекращающееся ещё со времён «дурацкого изречения Ломоносова» страдание.
Читатель, особенно сибирский, оказывается перед довольно жёстким пропагандистским выпадом, ставящим под сомнение целесообразность сохранения целостности страны.
Новейшим аргументом против центра (а значит, и целостности), ведущего «колониальную» политику по отношению ко всему, что восточнее Урала, названо создание госкорпорации по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока.
По мнению автора «Новой», это «лишь попытка режима немного забежать вперёд паровоза, провести предпродажную подготовку Сибири».
Разумеется, свои предположения он ни на чём не основывает.
В целом же довольно любопытно наблюдать, сколь резкое неприятие в стане радикал-либералов вызвала прорывная идея Путина поднять Восток России при помощи современных экономических стимулов.
В описываемой публикации есть одно особенно умилительное место.
Как бы опомнившись, автор вдруг замечает: «Конечно, под китайским патронатом этой земле будет не слаще, но на что способна Россия, она уже показала. Пишу это и вычёркиваю, поскольку встречать старость в партизанской землянке не хочется».
Стало быть, в землянку не хочется. Только кто сказал гражданину журналисту, что будет какая-то землянка, да ещё и партизанская? Лучше уж пожалеть его психику, не описывать ту жуть, которая начнётся на любой части нынешней России, коль скоро та окажется под чьим бы то ни было протекторатом. Извините «патронатом». Слово-то какое. Толерантное, политкорректное.
Кстати, то, что в случае своего отделения Сибирь будет именно под патронатом-протекторатом, автор статьи, кажется, смутно осознаёт. Осознаёт ли свою ответственность или считает, что весь её груз должна взять на себя «Новая газета»?
В конце концов, важно не это, а реакция на подобные выпады со стороны государства и общества.