«Война за будущее» началась: США поставили на себя, а Россия?

"Война за будущее" началась: США поставили на себя, а Россия?

По логике, России, вроде бы, вряд ли устоять перед Левиафаном «совокупного Запада». Но отказываться от борьбы глупо

Анализируя ныне происходящие в мире события: «арабскую весну», кризис еврозоны и общую «политическую разморозку» (характерную для большинства стран), многие эксперты констатируют начало абсолютно новой эпохи.

Лучшей ее характеристикой, пожалуй, будет само понятие «движения» — армий, идей, революций, смыслов, целей – к неким иным величинам и пространственным конфигурациям, пишет автор ресурса «Лига добрососедство», кандидат философских наук Сергей Бубнов.

Кто-то интерпретирует эту эпоху как следствие кризиса однополярного мира; кто-то – как время упадка доллара; кто-то полагает критерием кризис «виртуальной экономики»; кто-то кивает на смещение капиталов и «смыслов» с Запада на Восток и т.д. и т.п. По–видимому, правы все, т.к. каждый описывает грань общей картины.

В данный момент нас интересует, естественно, роль и место России в ситуации, когда «война за будущее», собственно уже разразилась. И то, что у нас ещё «не стреляют» не значит ровным счётом ничего…

Во– первых, уже давно стреляют во многих частях света; во-вторых, современная война «отливает» не только пули: ту парадигму ожесточённой мировой конкуренции за ресурсы, «сферы ответственности» (т.е. бывшие «зоны влияния») и уровни доминирования иначе чем «войной» и не назовешь.

Совокупность военных, политических, экономических и информационных мероприятий, проводимых Вашингтоном (и под его руководством) на данный момент позволяет сгруппировать экспертное мнение вокруг нескольких, разделяемых многими, аксиом.

Первая. Не только еврозона – мир в целом переживает системный кризис, и «финансовая» его составляющая – главный код обозначенных временем пределов роста прежней системы (некоторые называют ее либеральной, неолиберальной и т.п., не будем вдаваться в подробности).

Вторая. Несмотря на «кризис однополярности», тон на глобальной арене по-прежнему задает один игрок – США – остальные поделены на его союзников; «сателлитов», двигающихся в фарватере его политики – и подлежащих «перестройке», «переформатированию» либо – и все понимают, что это именно так – «отмене». Именно в этом США, по-видимому, видят и выход из кризиса, и свою планетарную миссию.

Третья аксиома: Пункт №2 заставляет «определяться», практически, всех.

В этом смысле г-н Обама не похож на предшествовавшего ему г-на Буша с его лозунгом «Кто не с нами, тот против нас» только лицом и фигурой. Нынешняя политика США модифицировала лишь технологию идейного цикла: «преобразование» непохожего на американский, «не — западного» мира и освоение его ресурсов. Поскольку война с исламской цивилизацией (в целом) не задалась на все 100%, американцы «гибко отреагировали» на ситуацию и трансформировали «кавалерийскую атаку» Буша в нечто более изощренное – от войны с иной цивилизацией они перешли к стратегии ее раскола. И ее использования в своих стратегиях.

США делают всё, чтобы столкнуть два традиционных «центра» исламского мира – Саудовскую Аравию (вокруг которой были тем или иным способом «зачищены» конкуренты и «недовольные») – и Иран, «выросший» после «отмены» Саддама Хусейна.

QUOTE
Говорить, что Штаты «поставили на суннитов» я бы поостерегся:
Штаты «поставили», как обычно, на себя – и чем больше шиитов, суннитов, алавитов, ваххабитов, исмаилитов и т.д. отправятся к праотцам в результате выяснения отношений на Большом Ближнем Востоке – тем более удачным для Америки будет тот конечный долгосрочный результат,
который они не особо афишируют в отношениях со своими союзниками.

Сталкивая усиленную Турцией саудовскую «геронтократию» с иранской «муллократией», США, возможно, не исключают даже принесения в жертву своего союзника в лице Израиля (который, кстати, не без оснований предполагает и такой оборот событий). В изобретательности, конечно, американским технологам не откажешь: убирать мусульман руками самих мусульман – это не талибов в горах ловить. Здесь главное – создать систему международных императивов и мотиваций для конфликта, «развести» стороны так, чтобы они сами друг друга «обнулили».

«Следовать, а не изобретать» ситуация располагала: суннито – шиитскую распрю в свое время «придерживал» Саддам Хусейн, его убрали. Арабы недолюбливают персов (и наоборот). Израиль боялся атомной бомбы Тегерана (неглупое население «земли обетованной» — во всяком случае, немалая его часть, — просто соберёт чемоданы и уедет, как посчитали израильские социологи). Сарказм истории только в том, что Саддама убрали именно потому, что у него не было бомбы (а не потому, что были какие-то там «компоненты» — это из серии «ложных (вчерашних) причин», которые «завтра» забываются, как ненужные…).

…Иракский урок Тегеран запомнил крепко. Как и то, что никакая логика здесь не спасает, иначе мир подумал бы, почему Пакистану, скажем ,можно, а Ирану нельзя? «Пороговых» государств, по разным оценкам, что–то около сорока.

Просто Иран – одна из ключевых зон Евразии, одного из самых ресурсных регионов планеты. И, кстати, зоны наибольшей, как посчитали учёные, устойчивости и жизнеспособности даже в случае реальной геоклиматической катастрофы…

Отсюда, в развитие третьей аксиомы о позиционировании — и следуют проекции о месте и роли России в новой эпохе.

Долгое (и упущенное почти) время пребывая в иллюзиях «интеграции с Западом» (чего не могло быть даже при построении у нас супердемократии), Москва лишь сравнительно недавно «опомнилась» и начала форсировать евразийскую интеграцию.

Ибо всё, что происходит сейчас на Ближнем и Среднем Востоке – пролог главного сражения: битвы за Евразию. Наивные фантазии наших «рыночных умов» о том, что если будем «островком стабильности» — то нас эти далекие войны не коснутся – пусть остаются на их совести. (И определяют их компетентность). Причиной будущих конфликтов и войн в новой суровой эпохе будут не демократия или её отсутствие (сие есть предлог, не будет его, найдут другой) а простые и далеко не философские вещи – земля, вода и еда. Народу много – ресурсов, скорее, мало. Поскольку это – исчезающие величины. Именно поэтому дальновидные американские политики изобретают «пределы роста» всем растущим и развивающимся системам, способным в «суровом будущем» претендовать на тот кусок хлеба, который должен быть американским.

Возможно, подобные оценки носят слишком «крайний» характер, возможно – и нет. Во всяком случае, неплохо ведь, когда конкуренты воюют друг с другом, а не с тобой, когда у них – революция и бардак, а у тебя – прогресс и развитие.

Какой бы Россия ни была – у неё всегда будет свой путь. И даже не потому, что и она – в «списке» цивилизаций, намеченных на «перепланировку». Скорее даже на «отмену».

По логике, той же нынешней логике, России, вроде бы, вряд ли устоять перед Левиафаном «совокупного Запада». Но отказываться от борьбы глупо.